两个篇幅不一样。
如果来个不看网文的前浪说，嘿哥们，推本好看的网文呗。
你无私分享了个仙草，他问，长吗？
你思索片刻，客观公正地答道，还行，就正常情况。
结果他一翻卧槽字数两三百万，罗老师进星巴克的魔幻感，小说概念只有高中水平，只受过人民文学出版社节选洗礼的人来说，会发现那种长中短篇的划分搁网文这是完全无效的。
问一个标榜只看世界名著的精神小伙，你看的哪些是百万篇幅啊？
他的第一反应八成啊啊啊这这这，要得零蛋。
对网文读者来说，那就是直送清北的试卷。
假设这两类读者的阅读取向完全绝缘，那他们永远都会想不通，为什么网文可以那么长，名著可以那么短。
跳过严肃思考、娱乐消遣、文字信息量之类的念经讲法，往细处论，决定和制约两个篇幅的点，我讲哪儿算哪儿。
网文可以什么都没有，但仍然会有一堆好玩的故事，也必须好玩，即使这点那点不合理不够好，只要足够的读者买单，理论上这本书可以一直写下去，不知道你在高原都没读完的茅奖评委可知道，有本校花的贴身高手2200万字，还没写完......而名著借着故事指说故事后面的东西讲言外之意，这个讲完了故事就完了，再多，表达上就旁枝斜逸，散了。
也不是跟钱过不起，一种想不到这玩意能挣大钱，一种写不来能挣大钱的东西，还有一种占比很高，就是不差钱，各种中产富二代。
网文通过故事表达一些人文关怀，也不会太过复杂，简化为上，像寓言，阵营对立清晰，哪些族群正直善良，哪些族群虚伪狡诈。
否则，怎么让一大堆故事锚定在一个容易理解跟接受的中心点？
一旦读者因为设计复杂经常陷入思绪停顿，这就是在限制和不利故事的事件之间起承转合的流畅组合。
轻则卡文，重则太监，篇幅保障无从谈起。
网文在故事设计上即使各种三观不正龙傲天，也只是过河拆桥、出卖朋友、背信弃义、鸟尽弓藏之类的，仍有受众，可多数不会挑战当前读者心里的公序良俗普世价值，更不会越过政策跟法律红线，一是看着膈应不爽导致读者流失，二是这会让主角或者重要配角遭...
